第三章 对中国信用评价业发展的建议

第一节 政策建议

作为国际信用专业协会，我们郑重向中国提出四条建议：

　　第一、建议国家尽快制定《信用信息公开法》，保证国家部门信用信息的完整性与易查询性。 企业的一些信用信息是分别掌握在不同的国家部门，国家应当保证这部分信用信息是完整的、是易于查询的。比如工商和质监部门的处罚与法院的判决书应完整保存，并易于查询。完整保存的意思就是全部的保存，不能只保存张三的，不保存李四的。在信用评价业发展的初期，由于信用机构掌握的违约类信用记录较少，国家部门掌握的信用信息显得非常重要。

　　第二、建议国家 这也是最关键的一条， 坚持开放信用评价业，鼓励民营资本进入信用评价业，同时杜决对信用评价业设置任何形式的行业管制，比如设置准入门槛，让市场经济本身的优胜劣汰规律来主导信用评价业的发展。 虽然《行政许可法》已经将信用评价业开放，但是业内一直流传着对信用评价业进行管制的消息，很多国家部委都希望成为信用评价业的主管部门，一旦国家指定一个部门为信用评价业的主管部门，该部门最终会受各种利益的驱动，为信用评价业设立准入门槛。国际上从理论界到实践界早已否定了行业管制的做法，因为行业管制，会造成权力寻租，并使市场经济本身具备的优胜劣汰机制失效，最终转为劣胜优汰的机制。国内知名经济学家张维迎教授曾经这样精彩论述“管制的怪圈”：“一个管制最多的地方，一定是骗子最多的地方，原因首先就在于管制消灭了市场本来应有的信用机制，第二就是管制越多，骗子就越有积极性贿赂政府，因为骗子贿赂成本低，只要拿到政府的批文，他就可以赚钱，而守法诚实的商人，他们受自我约束，或者没有额外的资金去贿赂政府，反而进入不了市场。所以，管制多的地方，反倒是好人难进去，骗子更容易出现。当骗子越来越多时，政府不会感觉到是因为他不该管，管得太多，反而误认为他管的还太少。这样，管制会自我强化、变本加厉，最后令信誉机制赖以形成的市场竞争无立足之地，企业信誉当然也就无从谈起。”另外，管制还有一个“遮丑效应”，就是指负责管制的行政机关，往往不会对已经取得市场准入的企业的违法行为依法惩治，因为惩治会使上级认为其原来对企业发放准入牌照时有失误，为了“遮丑”，行政机关往往选择大事化小、小事化了的方式解决问题，这最终造成违法成本低或违法有益的事实，使违法行为增多。总而言之，如果我国对信用评价业进行管制，信用评价业必将陷入“管制怪圈”和形成“遮丑效应”，最终信用评价业本身也会不诚信，社会对信用评价业也会失去信心。没有一个公平竞争、健康发展的信用评价业，就不可能真正建立有效的社会信用体系。

3.1　　下一页